- 公司動(dòng)態(tài)
誰(shuí)搶走了你的工作：機器人還是全球化？
2017-04-18 09:36:45在這幾篇迷你系列文章的*部分，我調查了現今機器人、自動(dòng)化以及其他提高生產(chǎn)率的技術(shù)是如何影響經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)以及一些更奇特的科幻小說(shuō)例子。在第二部分，我考察了“索洛悖論”(Solow paradox)——令人喘不過(guò)氣的創(chuàng )新與停滯不前的勞動(dòng)生產(chǎn)率的奇怪組合（不過(guò)當你意識到并沒(méi)有那么多體現新技術(shù)的投資時(shí)，這就沒(méi)那么奇怪了）。
現在，我們把重點(diǎn)放在這帶來(lái)的*大的政治影響上。誰(shuí)偷走了工作——是機器人還是外國人？或者不那么帶有傾向性地來(lái)看，富裕國家制造業(yè)就業(yè)數量不斷下滑，是由貿易自由化或自動(dòng)化和其他提高生產(chǎn)率的技術(shù)變革造成的嗎？
我們主要討論制造業(yè)就業(yè)。美國的特殊之處在于，自從進(jìn)入21世紀以來(lái)，總體就業(yè)率（所有工作都算在一起）一直下滑，并且下滑時(shí)間長(cháng)于男性就業(yè)率下滑的時(shí)間。正如杰森?福爾曼(Jason Furman)及其同事記錄的大量文檔所表明的那樣，美國正面臨著(zhù)一個(gè)比較普遍的問(wèn)題的嚴重版——制造業(yè)崗位不僅消失了，而且沒(méi)有得到任何替代。
那么到底該怪機器人還是貿易？一個(gè)簡(jiǎn)單而大致上正確的回答是：兩者都怪。但現在還存在另一個(gè)問(wèn)題——兩者相對的重要性、以及它們到底罪在哪里。
數十年來(lái)，所有工業(yè)化國家的制造業(yè)都在減員，該過(guò)程始于上世紀90年代全球化浪潮開(kāi)始前。貿易差額明顯與該問(wèn)題無(wú)關(guān)：常年處于貿易順差的德國與始終處于貿易逆差的美國，在就業(yè)結構變化方面的相似點(diǎn)遠遠超過(guò)差異。
但全球金融危機發(fā)生前的30年里的區域和全球貿易自由化帶來(lái)的總體貿易增長(cháng)，將會(huì )改變開(kāi)放型經(jīng)濟體的就業(yè)和生產(chǎn)結構——實(shí)際上這正是減少貿易壁壘的部分意義。標準理論預測，隨著(zhù)進(jìn)一步開(kāi)放貿易，各國將更集中地專(zhuān)攻*大化地利用它們在勞動(dòng)力、技能、資本和自然資源上的相對稟賦的生產(chǎn)。
艾德里安.伍德(Adrian Wood)*近的研究衡量了這種情況發(fā)生的程度。如下表所示（若需要更多細節，請查閱相關(guān)論文），在1985年之后的30年里，制造業(yè)在全球生產(chǎn)和就業(yè)中所占比例明顯下滑。但不同地區經(jīng)歷了截然不同的變化。尤其是，在大多數土地稀缺的地區（根據理論，這些是尤其傾向于專(zhuān)攻制造業(yè)的地區），制造業(yè)在經(jīng)濟中的占比有所擴大，而在所有土地充裕的地區，制造業(yè)在經(jīng)濟中的占比縮小了。
伍德認為，這表明制造業(yè)就業(yè)的急劇變化可以歸咎于經(jīng)濟全球化。但事實(shí)沒(méi)那么簡(jiǎn)單�？纯茨男┑貐^的制造業(yè)就業(yè)占比變化*大。在富裕國家中（經(jīng)合組織(OECD)成員國），土地充裕經(jīng)濟體與土地稀缺經(jīng)濟體的制造業(yè)就業(yè)占比降幅相當。制造業(yè)在土地稀缺經(jīng)濟體的產(chǎn)出中的占比增加——但同時(shí)制造業(yè)就業(yè)流失，這肯定是自動(dòng)化和技術(shù)的影響。與此同時(shí)，另外兩個(gè)結構變化特別大的地區是前蘇聯(lián)地區和中國。前者在1985年制造業(yè)發(fā)展過(guò)快、效率低下，在經(jīng)濟進(jìn)行自由化時(shí)被自身重量壓垮，而后者的自由化和貿易一體化顯然促進(jìn)了工業(yè)變革。
那么，這一切都指向了很多貧窮國家從工業(yè)化前就業(yè)結構到工業(yè)化就業(yè)結構的過(guò)程（但有些國家的這一過(guò)程陷入了停滯，特別是在非洲），以及所有富裕國家基本上從工業(yè)化就業(yè)結構到以服務(wù)業(yè)為基礎的就業(yè)結構的過(guò)程。貧窮國家實(shí)現轉型或未能轉型，無(wú)疑與它們進(jìn)入世界貿易體系的能力有很大關(guān)系。而富裕國家的轉型，看起來(lái)更像是制造業(yè)生產(chǎn)率持續增長(cháng)所必然帶來(lái)的，與之前農業(yè)出現的情況相似。
相反，有直接證據支撐了自動(dòng)化造成制造業(yè)失業(yè)的論點(diǎn)。達龍?阿西莫格魯(Daron Acemoglu)和帕斯夸爾?雷斯特雷波(Pascual Restrepo)的新研究試圖衡量，加大使用工業(yè)機器人對美國就業(yè)（和工資水平）的影響。在一篇就研究發(fā)現對阿西莫格魯的采訪(fǎng)中，1990年至2007年因機器人而造成的制造業(yè)失業(yè)數字為67萬(wàn)。
我們能得出什么結論呢？首先，貿易和自動(dòng)化都發(fā)揮了作用。但第二點(diǎn)也是更為重要的一點(diǎn)是，二者無(wú)法徹底分開(kāi)，由自動(dòng)化驅動(dòng)的生產(chǎn)率增長(cháng)以及隨之而來(lái)的就業(yè)流失可能都是經(jīng)濟變革*終不可避免的一部分，并且被貿易自由化加速。擁有高技能勞動(dòng)力的富裕經(jīng)濟體有能力通過(guò)專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)更高附加值的產(chǎn)品，應對貿易擴大——在更高附加值產(chǎn)品領(lǐng)域，自動(dòng)化*能提高生產(chǎn)率。例如迄今美國汽車(chē)業(yè)的成功，其生產(chǎn)的汽車(chē)數量超過(guò)任何時(shí)候，并將整車(chē)出口到中國。
但第三，盡管貿易曾經(jīng)造成過(guò)去某些就業(yè)的消失，但保護主義貿易政策可能也不會(huì )有大好處。因為，即使貿易曾經(jīng)在這個(gè)過(guò)程中幫助過(guò)自動(dòng)化，限制貿易也不會(huì )讓自動(dòng)化倒退。它充其量可能會(huì )推遲進(jìn)一步自動(dòng)化，但這是要付出代價(jià)的。特別的，它將加大把制造業(yè)產(chǎn)品出口到利用*節約成本技術(shù)的全球市場(chǎng)的難度。試圖保護制造業(yè)就業(yè)的貿易懷疑論者應注意保護主義和重商主義的區別。后者旨在擴大出口，而前者由于限制進(jìn)口很有可能同樣阻礙出口。
來(lái)源：英國《金融時(shí)報》經(jīng)濟社評撰稿人 馬丁.桑德布留言新發(fā)布 -
留 言
- 聯(lián)系人：劉海龍
- 電 話(huà)：021-39910966
- 手 機：13916145477
- 傳 真：021-62677999
- 郵 箱：13916145477@163.com
- 郵 編：201802
- 地 址：上海嘉定區馬陸工業(yè)園瀏翔公路1908號2棟1樓
- 網(wǎng) 址：
https://hqddfm.cn.goepe.com/
http://www.288me.com
